前天，在市政协召开的人民政协工作经验交流会上，市政协委员王蓉深入剖析了诸多影响政协委员博客价值体现的因素，包括：一些委员“两会”期间“临阵”建博客，会后就冷清，几个月还是那一篇文章挂着；博客更多的是提供了民众“议论”的渠道，还没有达到“议政”的高度；平时没有一个让委员把博客上征集到的意见及时上传的渠道，使问题反映不到有关部门，没法反馈给网民，博客成了作秀等（见昨日《深圳商报》）。

    王蓉提出的问题很尖锐，笔者当然不敢说平时不更新博客的政协委员就没有认真履行职责。也许的确存在下述情况：部分政协委员本来就是实实在在的行动主义者，他们更愿意以实际行动深入市民中获取信息，从而实现参政议政，但是，这样的政协委员有多少？这个问题值得追问。

    另外一个应该追问的话题是，如果某政协委员不属于行动主义者，那么，市民在哪些方面在何时何地可以看到他忠实地履行了委员的义务？这个问题恐怕更难回答。真实的情况是，我们不知道部分委员一年到头在参政议政上到底花了多少精力，也不知道他们是不是到了快开“两会”的前几天才匆匆忙忙做一些准备。所以，我和很多普通市民一样，希望看到更多的委员活跃在网络上，希望看到更多委员的博客经常更新，只有看到了这些，我才能够解开心头的疑惑。

    通过网络拓展参政议政的渠道，已经是最经济最便捷的方式之一了，而且我也相信多数网民上委员博客浏览、发言，都是因为他们有一颗关爱城市的心，偏激语言难免，但是恶搞之人的确不多（网络上好玩的东西太多了，何必去委员博客恶搞）。面对着那些火热的跟帖和企盼的表情，久未更新博客的委员们实在有必要回应一番。

    鉴于现实的某些原因，我更愿意向乐于通过网络推进参政议政工作的委员们建议，不妨就将博客当作你的网络办公室：既不需要租金，也不需要支付秘书薪水，甚至不需要忙碌的你天天上去看，但是，每过一段时间就应该向那些对你抱有期待的市民、网民做一些交代：包括这一段时间自己正在从事的A项目的调研工作到了哪个阶段，网民反映的B问题已经得到职能部门的回应……这种处理和回应可以是相对简单的，也可以是陆续贴上博客的详细文字，它们甚至可能最多只是占用委员们等候飞机的零碎时间，但是，这种回应、更新与交代却能极大地激发着民间的参政议政热情，极大地鼓舞着市民持续为城市的建设献计献策。

    委员们通过网络可以和普通市民贴得很近，后者的艰辛、酸楚、牢骚与抱怨都有机会借助博客得以表达，作为参政议政诸多环节中的重要参与者，委员们天然地有传递类似信息，并积极参与提供解决方案的义务。由此，我们不得不追问第三个问题：委员博客上反映的问题有多少通过正式渠道进入相关部门的视野之中？有多少问题虽经屡次反映，乃至于已经在网络上引发热议，但是委员博客仍然在沉默？诚如前文所言，“平时没有一个让委员把博客上征集到的意见及时上传的渠道，使问题反映不到有关部门，没法反馈给网民”已经成了一个令人头痛的问题。

    即使是一个表现优异得到公众认可的委员博客，同样会遭遇渠道的“瓶颈”，这就牵涉到更大范围内的系统化问题，实际上也折射了委员们在现实中的某些困境，如何突破这种困境，如何化解这种所谓的系统化问题，需要更高层次的多部门多种力量提供更多的智慧和支持。