1999年国庆节前，中心公园建成开放。

市规划局公布需投入资金４．４亿元改造中心公园后，引起市民热议。虽有不少市民支持中心公园改造，但也有一些市民产生疑惑甚至表示反对。本报记者综合市民及网友评论，向深圳市规划局提出八个疑问，该局近日对此做出回应。

1 改造工程是否经过审批论证？

有市民问，斥资４．４亿元的中心公园改造，是否需要经过论证及审批？改造方案是否应该先广泛征求市民意见？可否将预算内容向市民公布？

市规划局答复：

深圳中心公园改造方案经历了四个阶段。２００３年，为完善公园各项建设，展开了公园改造规划研究；２００５年，将福田河景观整治纳入公园总体规划；２００６年，针对公园用地内的福田新村、莲花山花木园及公园各区块交通链接提出整体改造思路，展开“深圳中心公园及周边地区景观概念规划”；２００７年，在概念规划方案确定的基础上展开“深圳中心公园总体规划”，并将方案成果于同年７月２日至１６日向市民公示。

中心公园改造方案经过详细调查研究和多次方案探讨、专家论证，在深圳规划局、城管局、水务局等相关部门共同参与下与市民进行多次交流，并积极听取市领导意见，规划方案已日臻完善，日前已经通过市政府常务会审议通过。

　　1999年国庆节前，中心公园建成开放。

2 “绿肺”已很好为何还改造？

市民认为，作为“深圳绿肺”，中心公园目前已很好地发挥了这一作用，为何还要进行改造？改造工程要解决什么问题？

市规划局答复：

改造方案以植物造景为主，同时综合考虑道路交通、环境保护、旅游观光、配套设施、公众参与、地方文化等要求，建成具有生态、休闲、互补、开放、文化、观赏等多功能的大型绿廊与生态型城市公园。

　　1999年国庆节前，中心公园建成开放。

3此前改造工程是否有失误？

以前的中心公园是荔枝林，曾投入巨资方改造成如今模样。市民问，既然中心公园存在种种问题需要进一步改造，是否说明当初的改造工程并不合理？中心公园存在的难题之一是“尚未满足市民游园基本需求”，是否说明此前的改造决策失误？市规划局需不需要对此前的中心公园改造工程进行检讨？

市规划局答复：

《深圳市城市总体规划（１９９６～２０１０）》将中心公园定位为城市绿化组团隔离带、生态型城市综合公园。１９９９年前，原公园用地内被大片果林占用，不对市民开放。

１９９９年，中心公园规划建设启动，并被市政府列为当年十大民心工程，还绿于民，公园于同年国庆节前建成开放。该次建设，将部分区域单纯的果林改造成拥有近２００多种丰富植物景观和其他必要基础设施的公园。１９９９年仅对公园部分区域进行建设，约有三分之一面积的区域仍以果园的形式保留至今，并在原有单一的植物品种上建立起拥有２００多种植物的丰富植物景观和其他必需的基础设施。目前，公园仍存在可达性、配套设施、部分区域景观品种、整体性等方面的不足。

为满足城市更新需要，《深圳市绿地系统规划（２００４～２０２０）》将中心公园定位为福田中心区城市大型绿廊、城市公园。本次改造方案借鉴国际优秀案例，在１９９９年公园建设的基础上，对已成形的区域进行保留、完善和发展，对未成形的区域重点建设，并结合地铁改造工程和水务部门防洪滞洪要求，以满足城市发展、提高市民活动的无障碍程度、提高绿地的整体程度（打造生态型绿地）、拓展地下活动空间的使用、建立绿色生态廊道等多方面需求。这次规划是对１９９９年规划建设的一次补充、完善和发展。

　　1999年国庆节前，中心公园建成开放。

    4改造资金为何要这么多？

    不少市民和网友认为，中心公园目前的面貌已经很好，不需要进行大改造，更无需花费４．４亿元进行大改造。能否把这笔款项用于其他建设或向民生建设倾斜，把纳税人的钱花在刀刃上？

    市规划局答复：

    中心公园改造总费用（４．４亿元）中，用于原有园区改造的费用仅１．５３亿元，其余费用分别用于福田河的景观改造，并新增跨区域连接建设、莲花山花木园改造、福田新村改造、地铁地面部分景观建设和相关配套费用。因此，在中心公园改造总费用的构成中，对原有公园完善费用仅占１／３，对公园与周边区域的联系、发挥其在城市中心区的重要作用的建设费用占２／３。至于具体投资和建设时序，还需经市政府有关部门核实审定后方可进入实施程序。

　　1999年国庆节前，中心公园建成开放。

    5公园建设能否注重平衡？

    市民提出，中心公园附近有笔架山公园、莲花山公园等，假如４．４亿元一定要用于公园建设，是否可以将资金用于其他区的公园建设以体现公平？

    市规划局答复：

    应福田中央区域扩大的需求，中心公园与莲花山公园、笔架山公园一期构成城市中心生态绿地区域，面积约５平方公里，规模虽大却未形成整体。尤其是中心公园存在诸多问题，远未发挥其应有作用。因此，中心公园的改造不仅是公园自身的完善和发展，也是整个福田中央区域发展的需求。